Brief aan Johan Derksen

Beste meneer Derksen,

 Gisteren(1 maart 2010) las ik uw column op VI.nl en mijn mond sloeg open van verbazing. In de eerste drie alinea’s schildert u Pedro Salazar Hewitt af als een narcistisch mannetje. Iemand die er in gelooft dat hij de verlosser, de grote motivator, de ‘salvador’ van PSV is, door spelers voor de wedstrijd te knuffelen. Laat ik u de volgende vraag stellen. Bent u bekend met het fenomeen Maradona?

Wat is dat nou voor vraag? Natuurlijk kent u Maradona! U bent potdorie voetbalanalist, en een verdomd goede ook nog. Echter, als u Maradona kent, dan moet u ook bekend zijn met zijn vele nukken, die vaak voortkomen uit de manier waarop Zuid-Amerikanen, en ook het Mediterraanse volk, voetbal beleven. De Latijnse cultuur, daar heb ik het over meneer Derksen.

In deze cultuur is het gebruikelijk om veel lichamelijk contact te hebben tussen vrienden en familie, maar ook collega’s. Het kan ook gebruikt worden als een bijgelovig ritueel, waar Latijnse volkeren ook patent op hebben. Eerst de rechtersok aan, dan pas de linker, of andersom. Telkens dezelfde onderbroek aandoen, omdat het team bezig is aan een reeks overwinningen. U kent het vast wel, onder andere van Maradona.

De knuffel van Salazar is in dat opzicht vrij onschuldig. U doet het af als een moment van glorie voor de passionante Chileen, die zich door de loop der jaren Nederlander is gaan voelen. Vol voor de camera’s gaat hij tekeer met eenieder in dienst van de club uit Eindhoven.

Maar, kan Salazar er wat aan doen dat er tegenwoordig camera’s in de catacomben staan? Denkt u werkelijk dat hij dit ritueel pas gestart is, toen ze bij Eredivisie Live gingen filmen? Dat valt me van u tegen, meneer Derksen.

U gaat vervolgens verder met een relaas hoe wispelturig de heer Salazar kan zijn, hoe irritant hij is bij interviews en hoe hij de media aan het pesten is als het hem uitkomt. Maar, u moet zelf als geen ander weten hoe de bloedhonden van de media soms kunnen zuigen en irriteren, alsof journalisten in een open wond aan het prikken zijn. In dit geval is de wond van PSV, en dus valt deze onder de verantwoordelijkheid van Salazar. Die probeert slechts de belangen van zijn werkgever te verdedigen. En als dat niet goedschiks kan, dan wel kwaadschiks.

Ziet u, Salazar verschilt niet zoveel van uzelf in dat opzicht. Als het u niet goedschiks lukt om een stuk te schrijven, dan kan dat wel kwaadschiks.

Laat ik afsluiten met het feit dat ik het bijzonder zwak van u vind, dat u zichzelf al indekt op het einde, door te insinueren dat Salazar er wel weer een straf tegenaan zal gooien. Ik had meer verwacht van een analist met uw reputatie.

Met vriendelijke groet,

Gino van Montfort

Goirle

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s